בר"ע 111/09

תקציר

בתביעה שהגישה המשיבה מס' 1 נגד המערערת ומשיבים נוספים בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מאירוע של התחשמלות ומוות בעת דיג, הגישה המשיבה בקשה למתן רשות להגיש את התביעה על המערערת בחו"ל. בית משפט השלום נעתר לבקשה במעמד צד אחד, אך המערער ערער על החלטה זו. המערערת טענה כי תצהיר המשיב אינו מצדיק הוצאת צו המצאה בחו"ל, וכי היה על בית המשפט לבטלו. עם זאת, המשיבה טענה כי התקיימו כל התנאים הנדרשים. המסגרת הנורמטיבית להמצאה מחוץ לתחום השיפוט מתוארת בתקנות 500 ו-501 לתקסד"א, המחייבות תצהיר המציין כי קיימת למבקש עילת תביעה טובה, יחד עם מיקומו של הנתבע והנימוקים לבקשה. על פי הפסיקה, על המבקש להוכיח את עילת ההמצאה ואת עילת התביעה ברמת הוכחה מופחתת. לאחר עיון במסמכים ובטענות, מצא בית המשפט קמא כי שגה בית משפט קמא ביישומם של מבחנים אלה. בתצהיר שהגישה המשיבה חסרו פרטים מהותיים המפרטים את חלקו של המערער באירוע, את הקשר הסיבתי ואת מיקומו של המערער. יתר על כן, הוא לא התייחס למסמכים המכילים פרטים אלה. משכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי המשיבה לא עמדה בנטל ההוכחה וקיבל את הערעור, תוך ביטול היתר ההמצאה מחוץ לתחום. המשיב מס' 1 חויב לשלם למערער הוצאות משפט בסך 5,000 ₪.