ת"צ 34246-02-21

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לאישור בקשת הסתלקות מתביעה ייצוגית. על פי סעיף 16 לחוק, הסתלקות כזו טעונה את אישור בית המשפט ועליה לעמוד בתנאים מסוימים כדי להבטיח שהיא לא תנוצל לרעה על ידי הנתבעים. על בית המשפט לבסס עילה לכאורה ולקבוע את ההטבה, אם בכלל, לחברי הקבוצה כתוצאה מההסתלקות. הקווים המנחים שנקבעו בפרשת מרקיט, המתייחסים ל"משיכות מפוצות", נועדו למנוע הגשת תביעות סרק, ולאחר מכן קבלת הטבות על ידי המבקשים בעת המשיכה. על המבקשים להוכיח כי טענתם אינה קנטרנית וכי היא הביאה תועלת משמעותית לחברי הקבוצה הייצוגית. על בית המשפט לשקול גם את ההשלכות הרחבות יותר של בקשת ההסתלקות. במקרה הנוכחי, בית המשפט מצא כי המבקשים עמדו ברף לביסוס עילה לכאורה וכי הסדר ההסתלקות מספק טובת הנאה לציבור, לרבות התחייבויות עתידיות הקשורות להתנהלות הנתבעים ופיצוי לציבור. בית המשפט אישר את שכר הטרחה המומלץ למבקשים ולעורכי דינם, ומצא אותו סביר ועולה בקנה אחד עם פסיקות קודמות. בנוסף, החליט בית המשפט שלא לאתר תובעים חלופיים והורה על פרסום הודעת הסתלקות. מתוך הכרה בשלב המוקדם של ההליך ובתועלת הציבורית שבהסדר ההסתלקות, העניק בית המשפט פטור מתשלום מלוא יתרת האגרה, והורה למשיבים לשלם רק שליש מיתרת שכר הטרחה. משכך, נדחתה תביעתם האישית של המבקשים, ואושרה הסתלקותם של המבקשים ובאי כוחם מההליך. פסק דין זה משמש תזכורת לפיקוח השיפוטי ולהנחיות המסדירות את הליך ההסתלקות בתובענות ייצוגיות כדי להבטיח את תקינותן והתנהלותן התקינה.