עע"מ 10048/01

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור בחלקו בנימוקים שהציג בית המשפט המחוזי בנוגע להליך מכרזי. בית המשפט מוצא כי מסמכי המכרז היו ברורים ולא יכלו להתפרש אחרת על ידי המשיב. עם זאת, גם ההחלטה שלא לדחות את הצעתה של המשיבה, שהשמיטה סכום ניכר שהוקצה לעבודות נוספות, הייתה מוצדקת. לוועדת המכרזים הייתה סמכות לאפשר תיקונים בהצעות בנסיבות מסוימות, ובמקרה זה התיקון לא פגע באופן משמעותי בעקרון השוויון בין המציעים. הצעתה המקורית של המשיבה, בניכוי הקצאת העבודות הנוספות, יצרה את הרושם כי היא אינה ישימה ואינה רווחית. בנוסף, נטלה המשיבה סיכון כי הוספת רכיב זה עלולה לבטל את מעמדה כמציעה הזולה ביותר. יתר על כן, בית המשפט מגיע למסקנה כי הצעתו של המשיב, גם לאחר התיקון, נותרה האפשרות המשתלמת ביותר, וטיעוני העותר בדבר השיהוי בהגשת העתירה חסרות שחר. לפיכך הערעור נדחה. עם זאת, המשיבים מחויבים לשלם לעותר 100,000 ₪ שכר טרחת עורך דין בגין שתי הערכאות, תוך ויתור על הדרישה שקבע בית המשפט המחוזי לעותר לכיסוי הוצאות המשיב.