עש"א 51401-10-19

תקציר

בית המשפט דחה ערעור לביטול פסק דין קודם שדחה תביעה. המערערת לא התייצבה לדיון בבית המשפט ולא סיפקה הסבר משכנע להיעדרותה. התנהלותה לאורך ההליך התאפיינה בעיכובים רבים ואי הופעה, תוך זלזול מכוון בהליך השיפוטי. בית המשפט קבע כי היעדרותה, יחד עם התנהלותה הלקויה המתמשכת, מהווים עילה מספקת לדחות את הערעור מבלי לדון לגופו של עניין. עם זאת, בית המשפט העריך גם את סיכויי ההצלחה של הערעור ומצא אותם כמזעריים. המערערת לא הוכיחה כי הבנק מחויב לפרוע את השיקים הנדונים, כנדרש בחוק. זאת ועוד, טענותיה של המערערת היו כלליות וחסרות פרטים, כך שלא ניתן היה לבטל את ההגבלה על חשבונה. בית המשפט הדגיש את המשאבים המוגבלים של הזמן השיפוטי ואת הצורך לאזן בין האינטרסים האישיים לבין האינטרס הציבורי. מתן אפשרות למערערת להמשיך בערעורה יהווה תקדים בלתי רצוי, יתגמל אותה על התנהלותה הפסולה וידרוש משאבים שיפוטיים נוספים. לפיכך, פסק הדין לדחות את הערעור עמד בעינו, והבקשה לביטולו נדחתה, תוך חיוב המערערת בהוצאות המשיב.