ע"א 577/88

תקציר

פסק הדין מתייחס למקרה של משיב שתבע את המערערים – בני זוג ובתם – לפיצויים לאחר שכלב הרוטוויילר שלהם נשך אותה בעת ביקור בביתם. עיקרי פסק הדין הם כדלקמן: - בית המשפט דחה את טענתם הפרוצדורלית של המערערים כי היה מקום לשמוע אותם יחד עם עדיהם. הייתה זו חובתו של עורך דינם להבטיח את נוכחותם ולבקש זימון עדים, ולא ניתן להצדיק את הימנעותו מכך. - המערערים ובתם נמצאו רשלנים, שכן ידעו שהכלב מסוכן אך לא נקטו אמצעי זהירות מתאימים. טענת הבת כי היא אינה הבעלים של הכלב או אחראית לאירוע נדחתה, שכן היא הזמינה את המשיב לבית הוריה וידעה על מסוכנותו של הכלב. - טענת המשיבה לרשלנות תורמת נדחתה, שכן לא הובאו ראיות לכך שהתגרה בכלב. - המשיבה, שחקנית תיאטרון, סבלה מחבלות חמורות בפניה כתוצאה מנשיכת הכלב, דבר שפגע בביטחונה העצמי ובקריירה שלה. בית המשפט פסק לה פיצוי בגין הפסד השתכרות, המחושב לפי 600 ש"ח לחודש (מתוקן מ-700 ש"ח) ללא ניכוי מס הכנסה, ומהוון לעתיד. - בית המשפט קיבל את ערעורה הנגדי של המשיבה בעניין גובה הנזק, והגדיל את הפיצוי בגין הפסדי השתכרות בעבר ובעתיד ב-15%. עוד נפסק כי שכר טרחת המשיב בערכאה הראשונה צריך לעמוד בתעריף המינימום של לשכת עורכי הדין. - המערערים חויבו לשלם את הוצאות הערעור של המשיב, שנקבעו על סך 10,000 ₪, כאשר שני שלישים ישולמו על ידי ההורים ושליש על ידי הבת. סיכומו של דבר, פסק הדין מצא את המערערים אחראים לנזקי המשיב, תוך דחיית טענותיהם הפרוצדורליות והחבויות. בית המשפט פסק למשיב פיצויים, לרבות פיצוי מוגדל בגין הפסד השתכרות ושכר טרחת עורך דין, והורה למערערים לשאת בהוצאות הערעור.