ת"א 2076-02-12

תקציר

התובעים תבעו את הנתבעים, בטענה כי הסכם מכר מקרקעין שחתמו עם הנתבעת מס' 2 הוא למראית עין בלבד ודינו להתבטל. התובעים התכוונו מלכתחילה לרכוש את הקרקע מהנתבע מס' 1 אך בהמשך חתמו על הסכם עם הנתבע מס' 2, הבעלים בפועל. התובעים טענו כי הנתבע מס' 1 ביטל את ההסכם עם הנתבעת מס' 2 והתחייב לשלם את המסים הכרוכים בעסקה, אך טענה זו לא הייתה משכנעת ואינה עקבית מבחינה לוגית. בית המשפט מצא כי התובעים לא הביאו ראיות מספיקות להוכחת טענתם וכי ההסכם השני גובר על ההסכם הקודם. עוד צוין, כי התנהלות התובעים לאחר חתימת ההסכם, כגון דיווח על העסקה לרשויות המס, מעידה על הכרתם בתוקפו. בנוסף, עדותו של בא כוח הנתבע 2 הותירה רושם חיובי, בעוד שעדות התובעים הייתה מגמתית ומתחמקת. מאחר שהתובעים לא הוכיחו את טענתם, נדחתה התביעה, והם חויבו לשלם את שכר טרחת עורך הדין של הנתבעים ביחד ולחוד.