בד"מ 7/99

תקציר

גזר הדין מצא את גב' מ' אשמה בכל הסעיפים כפי שנטענו בתלונה. גב' מ' לוותה 88,000 ₪ מהמתלוננת, גב' רינה, כדי להשקיע במשרד עורכי הדין שלה, והשתמשה בכסף למטרה זו ללא ידיעת בן זוגה, מר פלוני. לצורך הבטחת ההלוואה נתנה גב' מ' לגב' רינה שני צ'קים, ששניהם הוחזרו ללא תשלום בשל מחסור בכספים בחשבון הבנק של המשרד. פלוני חתם על שני הצ'קים כמגירה, מה שהופך אותו לאחראי לחוב. בית הדין מצא כי גב' מ' עבדה כשותפתו של מר פלוני ונהנתה מיתרונות השותפות, למרות שהוגדרה כשכירה. מדובר בעבירה על סעיף 58 לחוק לשכת עורכי הדין, האוסר על עורכי דין לעסוק בשותפות עם מי שאינם עורכי דין. יתר על כן, בית המשפט הגיע למסקנה כי חתימתו של מר פלוני על השיקים ללא מימון מספיק, כמו גם אי היענותו לבקשת הפירעון של המתלוננת, היוו התנהגות הפוגעת בכבוד מקצוע עריכת הדין. מדובר בעבירה על סעיפים 53 ו-61(1) לחוק לשכת עורכי הדין. מחדלו של מר פלוני היווה גם מעשה שאינו הולם את מקצוע עריכת הדין לפי סעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי הדין. עברו הנקי של מר פלוני ותרומתו לקהילה המשפטית נלקחו בחשבון בגזר דינו. בסופו של דבר החליט בית המשפט על השעיה של שמונה חודשים, בתנאי שפלוני לא יבצע עבירות דומות בשלוש השנים הקרובות, וגזר הדין לא יפורסם.