ת"ק 40030/10

תקציר

התובעת תבעה את הנתבעת, בעלת מוסך, להחזר הסכום ששולם עבור תיקון רכבה, בטענה כי העבודה נעשתה ללא הסכמתה וכי מטרת ביקורה במוסך - תיקון דליפת שמן - לא הושגה. הנתבע טען כי היה הסכם על העבודה שבוצעה ותמורתה, שהתובע שילם. בית המשפט קבע כי תביעתה של התובעת להחזר כספי אינה קבילה משום שהיא כבר הסכימה לשלם ואכן שילמה עבור העבודה שבוצעה. עוד קבע השופט כי התובעת לא הצליחה להוכיח כי עבודתה של הנתבעת הייתה רשלנית וכי היא גרמה לה נזק. לפיכך, דחתה השופטת את תביעת התובע וקבעה כי בנסיבות העניין לא יוטל על אף אחד מהצדדים לשלם את שכר טרחת עורך דינו של הצד השני.