בש"פ 6074/16

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את שחרורם של שלושה מערערים שהואשמו בעבירות נשק, לרבות ניסיון רצח, בנימוק שמעצרם הכרחי. בית המשפט בחן האם קיימות די ראיות לכאורה להוכחת אשמת המערערים ואישר את קיומן של ראיות אלה, אם כי בדרגות שונות. המערערים גם לא חלקו על עילת מעצרם. נקודת המחלוקת העיקרית הייתה האם קיימות חלופות למעצר לפני משפט שיש בהן כדי למתן את המסוכנות הנשקפת מהמערערים. השופט קבע כי בהתחשב באופי האישומים והרישום הפלילי של המערערים, לא התקיימו חלופות כאלה. גם הפיקוח האלקטרוני נקבע כבלתי מספק, מה גם ששירות המבחן לא המליץ עליו. זאת ועוד, השופט הדגיש כי בית המשפט המחוזי הפעיל את שיקול דעתו כראוי כאשר קבע כי אין חלופות אפשריות למעצר. עוד הבהירה השופטת כי פסיקה קודמת של שופט אחר באותו בית משפט אינה סותרת את ההחלטה הנוכחית. לבסוף, השופט ציין כי ניתן לשקול מחדש את סוגיית המעצר אם המשפט יימשך יתר על המידה, והזכיר כי המערער מספר אחת יכול היה להשתתף בחתונת בנו בעודו עצור.