בש"פ 2773/12

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור שהגישה ההגנה על מעצרו של המערער. השופט סבור כבית המשפט המחוזי בדבר קיומן של ראיות מספיקות לכאורה המצדיקות את מעצרו של המערער עד לתום ההליכים. הראיות כוללות עובדות נסיבתיות כגון שימוש רכבו של המערער בביצוע העבירות וגילוי ארנקו של המערער בתוכו. קיימת גם חזקה ראייתית כי המערער היה נוהג ברכב בעת ביצוע העבירות, שכן הוא שייך לו. השופט לא מצא כל הצדקה לטענת ההגנה בדבר מיקום הטלפון הנייד של המערער, אשר סתרה לכאורה את טענת התביעה כי המערער נמלט רגלית מהמשטרה. חוסר יכולתו של המערער להסביר את נוכחותו בזירה, לצד גילוי חפצים המעידים על תכנון עבירות פריצה או שוד בתוך רכבו, תומכים אף הם בטענת התביעה. בנוסף, טביעות אצבעותיו של אדם בלתי מזוהה שנמצאו בחלק החיצוני של רכבו של המערער אינן שוללות את הראיות הנסיבתיות החזקות המצביעות על אשמתו של המערער. השופט הסכים גם עם הערכתו של בית המשפט המחוזי בדבר חוסר אמינותו של המערער ומסוכנותו לשלום הציבור, ולכן יש צורך במעצר. לפיכך, הערעור נדחה, וצו המעצר עומד בעינו.