ת"א 21424-05-18

תקציר

התובעת, מבטחת, שילמה למבוטחה בהתאם להחלטת שמאי שמונה על פי הפוליסה לאחר שרכבו של הלקוח ניזוק בתאונה. לאחר מכן תבעה המבטחת שיפוי מהנתבעת, גורם בלתי מזיק האחראי לתאונה. המחלוקת העיקרית הייתה האם המבטחת פעלה באופן סביר כדי למזער את הנזק ואת עלות חלקי החילוף הדרושים לתיקון הרכב, כנדרש בחוק. הנתבע טען כי התובע יכול היה להקטין את הנזק על ידי שימוש בחלקי חילוף זולים יותר הזמינים ביבוא מקביל או באמצעות חלקי יד שנייה. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובעת פעלה באופן סביר בניסיון למזער את הנזק ומינה מספר שמאים להערכת ההוצאות. הנתבעת לא הוכיחה כי ניתן היה לנקוט באמצעים סבירים להקטנת הנזק עוד יותר. בנוסף, קיבל בית המשפט את טענת התובע כי אין צורך להחליף את חישוק הגלגל הקדמי השמאלי, השבכה הקדמית וחלקים נוספים עקב התאונה המדוברת. בית המשפט הסכים גם עם גישתו של התובע בדבר הצורך לכוון את המתלה הקדמי ולקזז 300 ₪ מנזקי הגחון המגן. בעקבות זאת פסק בית המשפט לטובת התובעת והורה לנתבעת לשלם 116,466 ₪, כולל הפרשי הצמדה, ריבית ושכר טרחת עורך דין.