ת"א 9484-10-10

תקציר

התובעת, גב' חנן משיעל, נפגעה בתאונת דרכים ותבעה את מנורה חברה לביטוח (הנתבעת מס' 1) לפיצויים במסגרת פוליסת ביטוח הרכב שלה. חברת הביטוח טענה כי התאונה אינה מכוסה בפוליסה. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת התובעת, והגיע למסקנה כי הרכב שימש לצרכי סחר ולא היה בבעלות המבוטח. כמו כן, נקבע כי חברת הביטוח אינה יכולה לשלול כיסוי בשל אי מתן הצעת ביטוח ראויה או מתן הסברים לגבי תנאי הפוליסה. בהתחשב בציפיותיו הסבירות של התובע להיות מבוטח, קבע בית המשפט כי התאונה נופלת בגדר הפוליסה. באשר לנזקים, פסק בית המשפט לתובעת סך של 130,252 ₪ בגין כאב וסבל, בהתחשב בנכותה הצמיתה ובתקופת אשפוזה. בגין הפסדי השתכרות עתידיים, קיבל בית המשפט את טענת התובעת כי הייתה מתקדמת בקריירה שלה וקבע את שכר הבסיס על 6,000 שקל, ופסק לה 735,844 שקל בתוספת 74,000 שקל בגין הפסדי פנסיה. הפסדי ההשתכרות בעבר נקבעו על 132 אלף שקל. התביעה לסיוע לצד ג' התקבלה באופן חלקי, והתובע זכה ב-350,000 ₪ בגין הוצאות עבר ועתיד. בתוך כך, דחה בית המשפט את תביעותיה של התובעת לאובדן חלקי של שירותי האם בעבר ולעתיד, וכן הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה, ופסק לה פיצוי של 10,000 ₪ בגין ראשי נזק אלה. סך הפיצויים שנפסקו לתובע עמד על 1,308,146 ₪, ממנו ינוכה הפיצוי מהמוסד לביטוח לאומי. התביעה נגד הנתבעת מס' 2 נדחתה. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו המשפטיות.