ת"א 63365-11-23

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של ההחלטה, תוך התמקדות בעקרונות המשפטיים ובחידושים המשפטיים, על בסיס הנתונים שנמסרו בלבד: **ניתוח משפטי של החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (המחלקה הכלכלית) בעניין באבאג'ני נ' בבג'ני (ת"א 63365-11-23)** **מבוא** החלטה זו עוסקת בבקשה שהגיש התובע, דניאל באבאג'ני, אשר כותרתה "תגובה להחלטת בית המשפט [ו]בקשה למתן הוראות". בית המשפט, בפסק דין חלקי, דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה מטעם הנתבעים, תוך פירוט מספר טעמים משפטיים. ההחלטה עוסקת בסכסוך בין בעלי מניות, הנוגע להסרת קיפוח, מתן חשבונות וסעד של היפרדות. **עקרונות משפטיים וחידושים** 1. **הגדרת סעדים בכתב התביעה:** * **סכסוך בין בעלי מניות, הסרת קיפוח, מתן חשבונות:** מהות התביעה מגדירה את המסגרת המשפטית והסעדים הנדרשים. * **סעד היפרדות:** סעד זה, שמוזכר בסעיף 24 לכתב התביעה, הוביל לפסק דין חלקי המבוסס על הסכמת הצדדים. נקבע כי הנתבעים ירכשו את חלקו של התובע בחברת "שטיחי ירושלים בע"מ" לפי הערכת שווי של מומחה מטעם בית המשפט. * **סעד מתן חשבונות:** סעד זה, שביקש התובע בסעיפים 20 ו-22 לכתב התביעה, דרש "בדיקת כל חשבונות החברה המשותפת ומשיכות הצדדים" וחיוב הנתבעים להשיב סכומים שמשכו שלא כדין. 2. **ההתייחסות לבקשת התובע ("הבקשה למתן הוראות"):** * **דחיית הבקשה - שורת טעמים:** בית המשפט דוחה את הבקשה מטעמים רבים, שכל אחד מהם לבדו מספיק, וקיימת להם משמעות מצטברת. * **היעדר הכרה משפטית ב"בקשה למתן הוראות" ככלי דיוני עצמאי:** בית המשפט מעלה ספק האם הדין מכיר באופן רשמי בהגשת "בקשה למתן הוראות" במסגרת תביעה אזרחית, ומפנה לפסיקה רלוונטית (רע"א 5167/21). עמדה זו עשויה להצביע על ניסיון לשמור על סדר דיוני מוגדר ולהימנע משימוש בכלים דיוניים שאינם מבוססים היטב בפסיקה. * **העדר תצהיר לאימות עובדות:** אחת הסיבות המרכזיות לדחיית הבקשה היא היעדר תצהיר מאומת, כנדרש על פי תקנה 50(1) לתקנות סדר הדין האזרחי. היעדר תצהיר מהווה פגם מהותי המונע מבית המשפט לבסס את העובדות הנטענות, ומוביל לדחיית הבקשה (מפנה לפסיקה: רע"א 5268/22). * **ניסיון לקבלת הסעד העיקרי בשלב מוקדם:** בית המשפט מזהה כי הבקשה, למעשה, עותרת לקבלת הסעד העיקרי של מתן חשבונות, עוד בטרם התובע הוכיח את זכאותו לכך. 3. **ההליך בתביעת מתן חשבונות - שלבים ודרישות:** * **שני שלבים:** בית המשפט מדגיש את ההלכה הפסוקה לפיה הדיון בתביעת מתן חשבונות מתנהל בשני שלבים: (1) קביעה האם הנתבע חייב להמציא חשבונות, ו-(2) אם כן, אכיפת הגשת החשבונות. * **תנאים למתן צו בשלב הראשון:** כדי לזכות בצו בשלב הראשון, על התובע להוכיח שני תנאים: * **קיום מערכת יחסים מיוחדת:** קיומה של מערכת יחסים (כגון שותפות או נאמנות) המצדיקה מתן חשבונות. * **זכות תביעה לכאורה:** הוכחה, ולו לכאורה, כי קמה לתובע "זכות תביעה לגבי הכספים" בגינם מבוקשים החשבונות. * **חריג בהקשר של יחסי נאמנות ושותפות (עניין זילכה):** בית המשפט מציין, בהסתמך על פסיקת בית המשפט העליון (רע"א 5685/17 "עניין זילכה"), כי לעיתים די בקיומם של יחסי נאמנות ושותפות כדי להצדיק צו למתן חשבונות, ללא תנאי של הוכחת זכות תביעה לכאורה לגבי הכספים. אולם, הוא מיד מסייג זאת ומציין כי גם במקרים אלה, הדבר אינו מבטיח את קבלת הסעד ללא הוכחה מספקת, וכי במקרה זילכה עצמו, פסק הדין החלקי ניתן רק לאחר הליך מורכב. * **השלכות על הבקשה הנוכחית:** בית המשפט קובע כי הבקשה אינה עומדת בתנאים אלו, שכן לא נטען בה כי מתקיימים התנאים הנדרשים למתן חשבונות בשלב זה, ודי בכך כדי לדחותה. 4. **התייחסות להליך הדיוני הנוכחי:** * **הסכמות הצדדים ופסק דין חלקי:** בית המשפט מזכיר את פסק הדין החלקי מיום 19.1.2026, שניתן בהסכמת הצדדים, והסדיר את סעד ההיפרדות. * **הודעת כימות הסעדים:** התובע הגיש, בד בבד עם הבקשה, הודעת כימות סעדים כספיים, בסך 1.5 מיליון ש"ח, שיש לפרשם כ-375,000 ש"ח לזכות התובע (25% מהסכום). * **אי-הכרעה בבקשה לפני הגשת תצהירים והוכחות:** בית המשפט קובע כי אין מקום להכריע בבקשה, שהיא למעשה בקשה לסעד מתן חשבונות, בטרם הוגשו תצהירי עדות ראשית, התקיימו דיוני הוכחות והוגשו סיכומי הצדדים. * **מידע ומסמכים שנמסרו לתובע:** בית המשפט מציין כי התובע כבר קיבל מידע ומסמכים רבים הנוגעים לחברה, הן במסגרת הליכי גילוי מסמכים והן במסגרת הערכת שווי המומחה. הדרך הדיונית שסוכמה כוללת שיתוף פעולה מלא עם המומחה. * **המועד הקובע (31.12.2023):** נקבע כי המועד הקובע לרכישת מניות התובע הוא 31.12.2023. כתוצאה מכך, התובע אינו זכאי לסעד של מתן חשבונות או כל סעד כספי הנוגע לתקופה החל מ-1.1.2024. קביעה זו מהווה שיקול משמעותי המצמצם את היקף הסעד הפוטנציאלי בתביעה. 5. **הבקשה כבקשה לגילוי מסמכים:** * **דחייה גם מכוח עמדה זו:** גם אם בית המשפט היה מפרש את הבקשה כבקשה לגילוי מסמכים, היא הייתה נדחית. * **סיום הליכי גילוי מקדמיים:** הליכים מקדמיים בתיק הסתיימו. * **הגשת בקשה בשלב מאוחר:** הגשת בקשה נוספת לגילוי מסמכים בשלב מתקדם של ההליך, ללא ציון טעם חריג, אינה מתקבלת. * **הבחנה בין גילוי למטרת הוכחת זכאות לבין גילוי כסעד עצמו:** הלכה פסוקה קובעת כי בהליכי גילוי ועיון מקדמיים במסגרת תביעת מתן חשבונות, אין להורות על גילוי מסמכים "שיש בהם משום הגשמה של הסעד העיקרי", אלא רק כאלה הרלוונטיים להכרעה בשאלה האם יש להורות על מתן חשבונות (רע"א 2804/20). המסמכים שהתבקשו בבקשה חופפים את הסעד הראשי. **סוף דבר והוראות המשך** * **דחיית הבקשה:** הבקשה למתן הוראות נדחית. * **הוראות הגשת תצהירי עדות ראשית:** * התובע יגיש תצהירי עדות ראשית (לרבות חוות דעת מומחה) תוך 45 יום. * הנתבעים יגישו תצהירי עדות ראשית (לרבות חוות דעת מומחה) תוך 45 יום לאחר מכן. * ימי הפגרה לא יבואו במניין. * **הוצאות:** לא נפסקו הוצאות לטובת הנתבעים, וכן לא נפסקו הוצאות לטובת אוצר המדינה, "לפנים משורת הדין". * **מועד דיון קבוע:** תז"פ (תאריך זימון לדיון) ליום 22.3.2026. **סיכום - עקרונות משפטיים וחידושים בולטים:** * **הקפדה על סדר דיוני:** בית המשפט מדגיש את החשיבות של סדר דיוני תקין, תוך דחיית בקשות שאינן עומדות בדרישות הפרוצדורליות (כגון היעדר תצהיר). * **הפרדה בין שלבי הדיון בתביעת מתן חשבונות:** הדגשת הלכת שני השלבים בתביעות מסוג זה, והחובה להוכיח זכאות ראשונית לסעד לפני שמורה על מילוי החשבונות עצמם. * **שימוש בפסיקה עדכנית:** הפניה למספר רב של פסקי דין של בית המשפט העליון, הן עתיריים והן עדכניים, לצורך ביסוס עמדותיו. * **משמעות הסכמות הצדדים:** הדגשת תוקפן המחייב של הסכמות הצדדים, שהובילו לפסק דין חלקי, והשפעתן על המשך ההליך. * **הגבלת היקף התביעה:** קביעת המועד הקובע (31.12.2023) מצמצמת משמעותית את היקף התביעה לסעדים כספיים. * **זהירות בגילוי מסמכים בתביעות מתן חשבונות:** אימוץ הגישה כי גילוי מסמכים צריך להיות מוגבל בשלב המקדמי למסמכים הרלוונטיים להוכחת זכאות עקרונית, ולא כאמצעי לקבלת הסעד עצמו. החלטה זו משקפת גישה מנהלתית זהירה ויסודית של בית המשפט, המקפיד על עמידה בכללי הפרוצדורה, תוך הבטחת הליך הוגן וסדור, ומונע שימוש לרעה בכלים דיוניים.