ת"א 33675/07
פסק-דין שלום תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין מתייחס לבקשה לערער על פסק דין קודם שלא מצא כיסוי ביטוחי לאירוע פריצה בשל אי עמידתו של התובע בתנאי ההגנה. המבקשים, סוכנות ביטוח ובא כוחה, ביקשו לדחות את התביעה בעילה של חוסר תום לב והפרת הסכם. לטענתם, תצהירו של סוכן הביטוח בהליך הקודם ניתן מתוך הבנה כי הוא לא יהיה חשוף לסיכון וכי עדותו נוצלה לרעה על ידי התובע בתביעה הנוכחית. המשיבה, פרו טאץ', התנגדה לבקשה, בטענה שהתצהיר ניתן בשל מעמדו המיוחד של סוכן הביטוח וידיעתו בתיק. השופטת פסקה לטובת המבקשים, וקיבלה את טענתם כי התקיימו יחסים משפטיים וקרבת אינטרסים בין הצדדים, וכי תצהירו של סוכן הביטוח היווה הפרת תום לב. כמו כן, השופט אישר את קביעתו של פסק הדין הקודם כי הנזק לא הוכח, והדגיש את משמעותו לפסק הדין. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והתביעה נדחתה. פרו טאץ' חויבה לשלם את הוצאותיהם המשפטיות של המבקשים.
חקיקה מקושרת
ת"א 33675/07 טל פלד נ' פרו טאץ' בע"מ, שלום (3.12.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.