עת"מ 37290-04-21

תקציר

העתירה מערערת על תוצאות מכרז פומבי, ומבקשת להכריז על העותר כזוכה. במכרז, שפרסם המשרד לפיתוח הפריפריה, חיפשו ספקים לפרויקט חונכות לתלמידי בתי ספר בפריפריה, כאשר כל מציע יוכל להתמודד בכל שלושת המגזרים (כללי, חרדי ולא יהודי) בו זמנית אך לזכות רק באחד. הצעתה של העותרת הייתה למגזר הכללי, בו זכתה המשיבה 2 (אדוסיסטמס בע"מ). העותרת טוענת כי יש לפסול את הצעתה של המשיבה 2 מכמה טעמים. ראשית, כי המשיבה 2 הציעה את המנכ"לית שלה, גב' זהבה אסא, כמנהלת הפרויקט, בניגוד לדרישת המכרז כי מנהל הפרויקט יראה בניהול הפרויקט את עיסוקו ועבודתו העיקריים, וכי המנכ"לית לא תוכל להקדיש את מרבית זמנה לפרויקט. בית המשפט מצדד במשיבים ומציין כי הוראות המכרז אינן אוסרות על מנכ"ל לכהן כמנהל פרויקט וכי המשיבים סיפקו את ההבהרות הדרושות לסוגיה זו. שנית, טוענת העותרת כי היה על המשיבה 2 להפחית את ניקוד המשיבה 2 משום שנכחו בשלב הראיונות שני אנשים בלבד, לרבות גב' אסא בשני תפקידים. בית המשפט שב ומסכים עם המשיבים כי במכרז נדרשו שלושה בעלי תפקידים ולא שלושה אנשים, ותפקידיה הכפולים של גב' אסא מותרים. שלישית, העותרת טוענת כי המשיבה 2 קיבלה ציון גבוה באופן בלתי הוגן בשלב הראיונות וכי הצהרתה על ניסיונה של גב' אסא בניהול פרויקטים הייתה מטעה. בית המשפט מוצא כי הסברי המשיבים לעניין הצהרות הניקוד והניסיון היו סבירים והיו בשיקול דעתה של הוועדה. לבסוף, טוענת העותרת כי למשיבה 2 היה מותר לתקן פגם טכני בכל הנוגע לצירוף תעודות, דבר המקנה לה יתרון בלתי הוגן, אך בית המשפט מציין כי הוראות המכרז אפשרו הבהרות כאלה ולא הפרו כללים כלשהם. ככלל, בית המשפט אינו מוצא עילה להתערב בהליך קבלת ההחלטות של ועדת המכרזים ודוחה את העתירה, תוך שהוא פוסק לכל משיב הוצאות ושכר טרחה בסך 35,000 ₪.