בד"א 77/18

תקציר

פסק הדין הנדון קשור להליך משמעתי נגד עורך דין שהשמיע שתי התבטאויות פומביות בלתי הולמות על עורך דין אחר. בית משפט קמא הרשיע את המערערת בהפרת כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין, המחייבים עורכי דין לנהוג בנימוס ולהפגין יחס ידידותי כלפי עמיתיהם. ההודעה הראשונה התייחסה לעורך דין אחר כאל "האפוטרופוס המשפטי האלמותי", ואילו ההודעה השנייה טענה כי המערער קיבל איום מאותו עורך דין. המערער טען כי התבטאויות אלה מהוות "ביקורת ציבורית" לגיטימית ומוגנות תחת חופש הביטוי, וכי החלטת בית משפט קמא הטילה עליו אחריות לפרסומים של צדדים שלישיים. עם זאת, ועדת המשמעת דחתה טענות אלה, וקבעה כי סגנון ואופן התבטאויותיו של המערער אינם ראויים ופסולים, במיוחד בהתחשב בתפוצה הרחבה שהם נועדו לקבל. ההרכב הסכים עם פסק דינו והרשעתו של בית משפט קמא, והדגיש כי אין מדובר בתוכן הביקורת אלא בסגנון ובמצע הבלתי ראויים שבחר המערער. באשר לעונש, החליט ההרכב להותיר על כנו את התליית רישיונו של המערער, מאסר על תנאי וקנס. עם זאת, הם ביטלו את רכיב הפיצויים בגזר הדין, מתוך סברה שאין בו צורך במקרה זה, מה גם שהמתלונן יכול לתבוע פיצויים באמצעות סעדים אזרחיים. ההרכב הדגיש כי עברו המשמעתי הקודם של המערער וחוסר שיתוף הפעולה שלו במהלך גזר הדין מצדיקים את חומרת העונש. בסופו של דבר, הערעור נדחה, ופסק דינו של בית משפט קמא נותר על כנו, תוך שינוי קל בגזר הדין. התליית רישיונו בפועל של המערער נקבעה להתחיל ביום 7.7.2019.