עפ"ג 32284-06-16

תקציר

החלטת ערכאת הערעור להתערב בממצאי בית המשפט הפרוצדורלי סובבת סביב מספר חריגים מרכזיים. כאשר ממצאי בית המשפט הפרוצדורלי מבוססים על שיקולים של היגיון, שכל ישר או סבירות העדות, רשאית ערכאת הערעור להתערב. הדבר נכון גם כאשר בית המשפט הפרוצדורלי מתעלם מסתירות מהותיות או מסתירות בין עדויות, מאמץ גרסה בלתי הגיונית או טועה טעות מהותית בהערכת המהימנות. אל לערכאת הערעור להסתמך רק על התרשמותה של הערכאה הפרוצדורלית מעדויות העדים, אלא לבחון גם את הראיות שבפניה. במקרה דנן, בית המשפט הפרוצדורלי לא שקל די הצורך את הסתירות וחוסר העקביות בעדותו של המתלונן, ואף לא שקל את האפשרות של תלונת שווא. כמו כן, היא התעלמה מראיות חיצוניות ולא ייחסה להן כל משמעות, לרבות החבלות על גופו של המתלונן ונפילתו בפוסטה במהלך ההובלה. ערכאת הערעור מוצאת סתירות אלה ודי בהצגת הראיות הכוללת כדי לעורר ספק סביר בדבר אשמתו של המערער. נראה כי פסק הדין של בית המשפט הפרוצדורלי הפך את נטל ההוכחה וחייב את הנאשמים להוכיח את חפותם. הדבר בעייתי במיוחד נוכח רגישותו של תפקידו של המערער כקצין מודיעין, ההופך אותו חשוף לתלונות שווא. לפיכך, בית המשפט לערעורים מחליט להתערב, לקבל את הערעור ולהורות על זיכויו של המערער, תוך ביטול העונשים שהוטלו.