עת"מ 38042-12-24

תקציר

פסק הדין דוחה את העתירה מכמה טעמים. ראשית, היא נעדרת סמכות מקומית, שכן בית המשפט שבתחום שיפוטו התקבלה ההחלטה שונה מבית המשפט שבו הוגשה העתירה. שנית, לעותרת אין זכות עמידה להגיש עתירה זו שכן אין לה מעמד ביחס למקרקעין הנדונים ופסק הדין הקודם בעתירה הראשונה חל גם כאן. שלישית, שתי עתירות דומות שהגיש העותר נדחו בעבר. רביעית, העתירה הוגשה בשיהוי קיצוני, כשמונה שנים לאחר קבלת ההחלטות, בניגוד לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים. חמישית, היה חוסר ניקיון ותום לב מצד העותרת שלא הזכירה את העתירות הקודמות ולא הצטרפה לחברה הראשונה, שטענה את המקרה בפני הוועדה המחוזית, כמשיבה בעתירה זו. שישית, הבעלים של העותר, מר בן משה, מצוי בהליכי פשיטת רגל ולכן אינו יכול ליזום הליך משפטי זה. לבסוף, התצהיר שצורף לעתירה אינו רלוונטי ואינו קשור למקרה זה. העותר חויב לשלם למשיבים הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.