תא"מ 52025-02-18

תקציר

התובע, שהיה בעל מכונית מרצדס, תבע את הנתבע בגין נזקי רכוש לרכבו בתאונה שאירעה ביום 8.12.2017. סכום התביעה עמד על 4,610 ₪, כולל נזק ישיר לרכב, שכר טרחת שמאי והוצאות. הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה וטענו כי התנהל הליך קודם בין אותם צדדים, שהוביל לפסק דין שאמור לבסס השתק חברה בהליך הנוכחי. בית המשפט שמע את עדויותיהם של שני הנהגים ובחן את הראיות. נמצא כי פסק הדין הקודם לא מנע חקירה לגופה של התביעה ולא ביסס השתק, שכן הוא התבסס על היעדר הוכחה ולא על ממצא פוזיטיבי. בית המשפט דחה גם את טענת הנתבעים כי התובע אינו הבעלים של הרכב. עדותו של התובע, שהייתה עדותו היחידה של בעל דין, נמצאה כבעלת קשיים רבים ולא עוררה אמון. התובע לא סיפק הסברים משכנעים לאיחור בדיווח על התאונה למבטחת ובבדיקת רכבו על ידי שמאי. גם עדותו בנוגע לתיקון הרכב נמצאה בלתי אמינה. בית המשפט הגיע למסקנה כי התובע לא עמד בנטל השכנוע המוטל עליו ולכן התביעה תידחה במלואה מבלי שייפסקו הוצאות למי מהצדדים.