ת"פ 8950-09-13

תקציר

הנאשם הואשם בביצוע שני סעיפים של הצתה בדירתו, שאירעה באותו לילה. לאירוע ההצתה הראשון היה עד סאייאן, עובד זר מתאילנד שהתגורר מעל דירתו של הנאשם. לאירוע ההצתה השני לא היו עדים והוא התבסס על ראיות נסיבתיות. השופט בחן בקפידה את ראיות הזיהוי שהוצגו בנוגע לאירוע ההצתה הראשון ומצא את עדותו של סאיין אמינה. השופט שקל גם את גרסתו של הנאשם לאירועים, את זכות השתיקה שלו ואת הסכסוך המשפחתי בו היה מעורב. למרות שהשופט מצא ראיות רבות שהצביעו על אשמתו של הנאשם, לרבות שקריו, היעדר אליבי מסופק והראיות הנסיבתיות להצתה השנייה, היו ספקות סבירים סביב התיק. באופן ספציפי, השופט הצביע על כשלים חקירתיים, הסתמכות על עדות זיהוי אחת ועיתוי האירועים שלא תאמו את הזמנים האובייקטיביים שתועדו במצלמה. בנוסף, השופט שקל את מעשי התוקפנות שבוצעו בעבר כלפי הנאשם, לרבות שריפות קודמות. בסופו של דבר החליט השופט לזכות את הנאשם, תוך שהוא מדגיש את הצורך בזהירות בהרשעה על סמך עדות מזהה אחת ואת הספק הסביר שנותר במקרה זה.