ת"צ 25242-12-11

תקציר

המקרה, דבוש נ' קולקטיב גרופ בע"מ ואח', הינו תביעה ייצוגית המבקשת פיצויים והשבה מהנתבעים: קולקטיב גרופ בע"מ, עמית חייקה ושי בן עמי. התובעים, שלמה ריפל ונועם צמות, טוענים כי המכרזים הנערכים באתר 1BUY1, שבבעלות קבוצת קולקטיב בע"מ, אינם מכרזים בפועל אלא משחקי הימורים אסורים. התביעה טוענת להפרת חובה חקוקה, חוזה בלתי חוקי, הטעיה ועשיית עושר ולא במשפט. המבקשים מבקשים לייצג קבוצה של משתתפים באתר שנרשמו והשתתפו במכרזים החל מינואר 2010 ועד לסגירת האתר באפריל 2011. הנתבעים טוענים מנגד כי תנאי השימוש באתר שונו לאחר הגשת תביעת דבוש בינואר 2010, ולפיכך טענות המבקשים אינן תקפות. השופטת קבעה כי השינויים שנעשו בתנאי השימוש לא השפיעו על אופי המכרזים כמשחקי הימורים, ותנאי השימוש הקודמים חלו על חלק מחברי הקבוצה המבקשת. לפיכך, הקביעה בפרשת דבוש כי המכרזים היו בלתי חוקיים מהווה השתק של החברה, ויש לאשר את הבקשה הנוכחית כתובענה ייצוגית נגד החברה בעילה של הפרת חובה חקוקה וחוזה בלתי חוקי. על החברה להחזיר משתתפים שלא זכו במכרזים. עם זאת, השופטת דחתה את הבקשה נגד המשיבים הבודדים, עמית חייקה ושי בן עמי, שכן הם לא נופלים תחת ההגדרה של "עוסק" לפי חוק הגנת הצרכן, ולא ניתן היה לבסס אחריות אישית. השופט הגדיר את קבוצת המבקשים, מינה את התובעים המייצגים ואת באי כוחם וקבע מועד לדיון קדם משפט.