ת"א 1792/09

תקציר

המבקשים, ח.ח. מנחם, מעיין ומרב פירט, הגישו תביעה נגד הנתבעת, בדרישה להשבת עמלות שהתקבלו בניגוד לסעיף 17(ב)(3) לחוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, שיווק השקעות וניהול תיקי השקעות, התשנ"ה-1995. התובעים טענו כי הנתבעת גבתה עמלות מלקוחותיה מבלי לקבל את הסכמתם לשיעור החזר העמלות המדויק שהוחזר לה על ידי חברי הבורסה לניירות ערך בתל אביב, כנדרש בחוק. הנתבעת טענה כי התיקון לחוק, שהטיל את הדרישה, אינו חל רטרואקטיבית על הסכמים שנחתמו טרם חקיקתו. בית המשפט קבע כי התיקון חל באופן אקטיבי, ולכן הנתבעת נדרשה ליידע את הלקוחות ולקבל את הסכמתם להחזרי שכר טרחה שבוצעו לאחר מועד כניסת התיקון לתוקף. נמצא כי ההסכם משנת 2005 או ההסכם משנת 2006 בין הנתבעת ללקוחותיה לא עמדו בדרישות החוק לקבלת הסכמה מראש ובכתב להחזר שכר טרחה. משכך, חויבה הנתבעת להשיב ללקוחותיה את העמלות שהתקבלו שלא כדין ללקוחותיה בתקופה הנקובה. הקבוצה המיוצגת הוגדרה כיחידים או תאגידים שניהלו תיקי השקעות באמצעות הנתבע בין התאריכים 10.2.2006 עד 4.4.2011, מהם נגבו שכר טרחה והוחזרו לנתבעת ללא הסכמתם מראש ובכתב לשיעור ההחזר המדויק. הנתבע נדרש לאתר את חברי הקבוצה ולהודיע להם על זכותם לקבל השבה, שתבוצע באמצעות משלוח המחאות לכל חבר. בא כוח התובעים יפקח על התהליך ויבקש הנחיות נוספות במידת הצורך. בית המשפט התייחס גם לטענות התובעים בגין הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט, וקבע כי התובעים לא הצליחו להוכיח נזק הנובע מאובדן עסקה חלופית. בנוסף, נקבע כי הלקוחות, ולא חברי הבורסה, הם הגורמים המזכים בהשבה. לבסוף, קבע בית המשפט כי על הנתבעת להגיש מסמך המפרט את טענותיה בדבר שכר הטרחה ושכר הטרחה של התובעים, אליו יוכלו התובעים להגיב.