עמ"ש 52376-02-15

תקציר

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה את ערעורה של האישה על פסק דינו של בית משפט קמא, שקבע כי חלקה של האישה בזכויות בדירה הוא רבע, והורה על פירוק מיידי של השיתוף, בכפוף להוראות מסוימות הנוגעות לתשלומי משכנתא וחוב מזונות בעבר. בית המשפט דחה גם את ערעורו של הבעל בעניין בחירת כונס הנכסים ותביעתו לדמי שימוש ראויים, אך קיבל את ערעורו על דחיית תביעתו לדמי שימוש ראויים, והורה על פסק דין חדש של בית משפט קמא. השופט שוחט והשופט אטאדגי דחו את ערעורה של האישה בנוגע לזכויותיה בדירה, ואילו השופט שבח קיבל אותו וקבע כי יש להכריז על האישה כבעלת מחצית מהדירה. דעת הרוב קבעה כי הסכמתה של האישה לרישום כבעלת רובע הייתה מפורשת, וטענתה בדבר "כוונה מלאה לחלוק" בדירה לא הוכחה. יתר על כן, שיפוץ הדירה והרחבתה לא הצביעו על כוונה ספציפית לחלוק את הדירה באופן שווה, מה גם שהאישה נהנתה מעליית ערך זכויותיה ומשיפור מרחב המחיה. דעתו החולקת של השופט שבח קבעה כי ההשקעה הכספית הכבדה בשיפוץ הדירה והוספת הבנייה, שמומנה במשותף על ידי בני הזוג, מעידה על הכוונה לחלוק את דירת המגורים באופן שווה. היא הדגישה כי הדירה לא רק התקבלה במתנה על ידי הבעל, אלא גם הייתה מורכבת משילוב של בעלות, כאשר מחציתה נרכשה במשותף. לפיכך, היא הגיעה למסקנה כי יש להכיר באישה כבעלת מחצית הדירה. בית המשפט הורה לכל צד לשאת בהוצאותיו והחזיר את הערבויות למערערים.