ת"ק 67817-03-23

תקציר

התובע הגיש תביעה כספית כנגד שני הנתבעים, בטענה כי הנתבע 1 הגיש נגדו תלונת שווא במשטרה. התובע טען כי הנתבע 1 העלה האשמות חסרות בסיס ורקח עלילת שווא ביודעין. עם זאת, השופט מצא כי עדותו ותלונתו של הנאשם שופכות אור אחר על העניין. מהראיות עולה כי התובעת ניהלה עם הנתבע 1 שיחות טלפון וביקורים פנים אל פנים רבים ולא רצויים, למרות בקשותיה שיפסיק ליצור עמה קשר. השופט הגיע למסקנה כי תלונתה של נאשמת 1 אינה שקרית או חסרת בסיס, וכי הייתה לה הצדקה לבקש סיוע משטרתי. גם באשר לתביעה נגד הנתבע 2 לא מצאה השופטת כל הצדקה, שכן התובע לא הביא ראיות מספיקות לנזקים. התביעה נדחתה כנגד שני הנתבעים. הנתבעת 1 קיבלה מהתובעת סך של 600 ₪ לכיסוי חלק מהוצאותיה, בשל אופייה המטריד והמפחיד של התביעה הכספית. השופט שקל את הנסיבות והחליט שלא לפסוק את מלוא ההוצאות, מתוך הבנה שהתובע סבור שנעשה לו עוול.