ע"ע 367/03

תקציר

פסק הדין נסוב סביב השאלה האם הייתה למשיב זכות לבטל באופן חד צדדי את זכאותו של המערער לתשלום שעות נוספות. המערערת, המועסקת בשירות התעסוקה משנת 1988, קיבלה תשלום שעות נוספות כגמול בעת שעברה ממחלקת התשלומים בתל אביב, שם קיבלה שכר עידוד, למחלקה לעבירות מנהליות ברמת גן בשנת 1999. הסדר זה הסתיים באפריל 2001 לאחר שהוראה של החשב הכללי צמצמה את מכסת השעות הנוספות הכוללת לעובדים. המערערת ביקשה את המשך תשלום הפיצויים, בטענה שהוא נועד להחליף את שכר התמריץ עליו ויתרה עם העברתה למחלקה. עם זאת, בית הדין האזורי בתל אביב-יפו פסק נגדה, בקובעו כי הקיצוץ במכסת השעות הנוספות בוצע באופן רוחבי עבור כלל העובדים והיה במסגרת זכויותיה הניהוליות של המשיב. בית המשפט הדגיש כי העברתה למחלקה המשפטית הייתה וולונטרית ולא כללה הבטחה להמשך תמריץ או גמול שעות נוספות. יתר על כן, פעולותיה של המשיבה נחשבו סבירות ונחוצות ליעילות תפעולית, במיוחד כאשר הן עמדו במגבלות התקציביות הקיימות. למרות טענות המערערת, הערעור נדחה, תוך שהוא מאשר את החלטת בית הדין האזורי כי שינויים בתנאי ההעסקה מוצדקים ואינם פוגעים דיים כדי להיחשב בלתי לגיטימיים. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו בתיק.