ת"א 4077/05

תקציר

במקרה זה, התובע תבע שיפוי מהנתבעים – עובד ומעסיקו – בגין תשלומים ששולמו למבוטח בעקבות תאונת דרכים שנגרמה על ידי העובד. העובד טען כי מאחר ופעל על פי הנחיות המעסיק והרכב היה מבוטח על ידי המעסיק, עליו לשאת באחריות מלאה. מנגד, המעסיק טען כי הוא אינו אחראי למעשיו של העובד, מה גם שהרכב לא היה מבוטח בעת התאונה בשל תקלה טכנית. בית הדין פסק לטובת המעסיק וקבע כי עובד אחראי למעשיו ועליו לשפות את מעסיקו בגין כל נזק ששולם לצד שלישי. המעסיק נושא באחריות שילוחית בלבד, ואי ביטוח הרכב במקרה זה אינו משנה זאת. גם טענות העובד בדבר אחריותו החלקית של המבוטח לתאונה והיעדר ביטוח נדחו, שכן גורמים אלה לא השפיעו על יחסי עובד-מעביד ועל רשלנות העובד. ככלל, על העובד לשאת בכל הנזקים המגיעים לתובע, והמעסיק זכאי לשיפוי מלא מהעובד. בנוסף, בית הדין דחה את הודעת הצד השלישי ששלח העובד למעסיק והורה לעובד לשלם למעסיק הוצאות בסך 1,000 ₪. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים, ופרטיו נמסרו בפסק דין שניתן ביום 10.4.06.