עת"מ 4011/07
פסק-דין מנהלי חיפה
תקציר
בית המשפט דחה את העתירה מכמה טעמים. ראשית, העותרת לא הצטרפה לכל הגורמים הנדרשים שעלולים להיפגע מהעתירה, כגון עובדים ששכרם האישי התבקש, החברה הכלכלית ומשרד עו"ד נתן מאיר – זו לבדה עילה לפיטורים. שנית, העותרת לא הצדיקה את הפגיעה בפרטיות שתנבע משיתוף מסמכים מסוימים. כמו כן, לא הועלתה התנגדות מצד המשיבים לאפשר לעותרת לעיין במסמכי עובדי העירייה, דבר המייתר את העתירה. בנוסף, העותרת לא מיצתה את כל ההליכים המינהליים המקדמיים; הם לא פנו לרשויות הרלוונטיות בנוגע לחברה הכלכלית ולמסמכי העובדים במתנ"ס. העותר גם לא הצליח להוכיח כי המסמכים המבוקשים דרושים לדיון ספציפי, במיוחד נוכח היעדר ראיות לדיון רלוונטי קרוב. תחת זאת, טענתו הכללית של העותר הייתה כי המסמכים נחוצים כדי לקיים את עקרון הגילוי. בית המשפט הוכיח כי בקשת העותר לקבלת מידע על היטלי השבחה מיותרת משום שנכח בישיבה בה נדון הפטור. לבסוף, לגבי המכרז לניקיון העיר, המסמכים הוגשו, והעותר קיבל אותם, מה שהופך גם חלק זה של העתירה למיותר. משכך, העתירה נדחית במלואה, והעותר מחויב לשלם למשיבים הוצאות ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
עת"מ 4011/07 אילן גלבסקי נ' יעקב פרץ, מנהלי (25.3.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.