ת"א 2283-08-12

תקציר

התובעים והנתבע חלקו על היבטים שונים של הליקויים שנמצאו בדירת התובעים והפיצויים שהנתבע חייב להם. בית המשפט מינה מומחה שלחוות דעתו היה משקל רב. המומחה מצא ליקויים בסך כולל של 31,650 ₪, אך בית המשפט סטה מחוות דעתו בחלק מהמקרים. החריגה המשמעותית ביותר הייתה לגבי הגג, שלפי המפרט אמור להיות עשוי מבטון אך למעשה עשוי מחומרים קלים. בית המשפט פסק לתובעים 50,000 ₪ עבור הריסה ובנייה מחדש של הגג, תוך שהוא דוחה את טענת הנתבע כי התובעים ויתרו על זכות זו. בית המשפט פסק גם במספר ליקויים נוספים, ופסק לתובעים סכומים שונים עבור דלת כניסה שלא עמדה בדרישות, תיקוני ריצוף, מדרגת טרפז, אנטנה מרכזית חסרה, רטיבות מתחת לארונות המטבח, קיר עליית גג שנבנה בצורה שגויה, מחסור באריחים רזרביים וסדקים בדירה. חלק מטענות התובעים נדחו, לרבות טענות הנוגעות לגובה התקרה בשירותים בעליית הגג, מיקום מעקה המרפסת והדוד ההפוך. עלות התיקונים הכוללת עמדה על 99,250 שקל, בתוספת מע"מ ופיקוח הנדסי, בסך כולל של 128,826 שקל. התובעים ביקשו גם פיצוי בגין ראשי נזק נוספים, לרבות תיקונים עצמיים, החלפת זכוכית בידודית וזיכוי בגין עבודות שלא בוצעו על ידי הנתבעת. בית המשפט פסק להם 3,712 שקל עבור תיקון עצמי ו-5,342 שקל עבור החלפת זכוכית בידודית, אך דחה את בקשתם לזיכוי מאחר שחתמו על מסמך המאשר את הניכוי. עוד דרשו התובעים סך של 30,000 ₪ בגין עוגמת נפש, אשר פסק בית המשפט בחלקו, בבואו לפסוק 7,000 ₪, בהתחשב באופי הפגמים והשפעתם על חיי היומיום של התובעים. התובעים ביקשו גם פיצוי בגין פינוי הדירה ודיור חלופי במהלך תיקוני גג, שבית המשפט העניק בין היתר ופסק 7,500 שקל. באשר להוצאות המשפט, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובעים הוצאות משפט, לרבות הוצאות חוות דעת המומחה מטעמם ושכר טרחת המומחה שמונה על ידי בית המשפט והוצאות העדות. בקשת התובעים לחישוב ריבית ממועד קבלת הדירה נענתה. לבסוף חויבה הנתבעת לשלם לתובעים סך של 142,080.40 ₪, כולל נזקים, הוצאות פינוי והוצאות משפט. סכום זה כלל הפרשי הצמדה וריבית ממועדים שונים, וכן חויבה הנתבעת לשלם לעורכי הדין של התובעים. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים והייתה לו זכות ערעור כדין.