תאד"מ 27943-06-24

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת הפסילה. המבקשת לא העלתה את טענת הפסילה בהזדמנות הראשונה, תוך ויתור על זכותה לעשות כן. זאת ועוד, לגופה של הבקשה אין כדי להצדיק את פסילת השופט. למבקשת ניתנה הזדמנות מספקת להציג את טענותיה וראיותיה במהלך הדיון. דברי השופט, כי ההרכב אינו משמש כעורך דינו של המבקש, אינם מצביעים על משוא פנים, מה גם שבית המשפט המליץ לשני הצדדים לפנות לייעוץ משפטי. טענות המבקש בדבר אי שוויון בקביעת מועדים שונים להגשת כתבי טענות אינן מבוססות, שכן הן עומדות בדרישות הדין להגשות שונות בבית משפט השלום. המבקש גם לא יכול היה להצביע על הטיה כלשהי בהחלטה מיום 1.9.2024, אשר התייחסה רק להצגת ראיות ולא לטובת מי מהצדדים. ככלל, המבקש לא הוכיח חשש ממשי למשוא פנים, ועל כן בית המשפט אינו פסול מלדון בתיק. כן חויבה המבקשת לשלם למשיבה את הוצאותיה, שנקבעו בשיעור נמוך יותר בהתחשב במעמדה כבעלת דין יחידה, בסך 750 ₪ בתוך 30 יום.