ת"א 12351-11-08

תקציר

השופט דוחה את הבקשה לדחיית התביעה, וקובע כי יש להמשיך בהליכים נגד המבקש. הבקשה נפלה פגומה שכן נעדרו בה נימוקים המצדיקים את התביעה לדחייה, ולמשיבה לא ניתנה הזדמנות להשיב על טענות חסרות אלה עד לתשובת המבקש. השאלה המרכזית היא האם התביעה מהווה תביעה כספית; אם כן, לפי סעיף 20 לפקודת פשיטת הרגל, יעוכבו ההליכים עד לדיון בבית המשפט לפשיטת רגל. התביעה הנדונה, על אף שהיא קשורה לנכסי המבקש, אינה נחשבת לתביעה כספית שכן היא אינה נוגעת במישרין לחובות שניתן לתבוע. ההשלכות של הליכי פירוק וכינוס נכסים שונות, ומצדיקות ריכוז תביעות בראשון אך לא באחרון. השופטת מדגישה כי יש לבחון כל מקרה לגופו, בהתחשב בזהות הצדדים, זיקתם לתיק פשיטת הרגל והשפעת הסעד המבוקש על קרן כינוס הנכסים. במקרה זה, המבקש הוא צד הכרחי וההליכים אף עשויים להגדיל את קרן כינוס הנכסים, כך שאין הצדקה לעכבם. זאת ועוד, אין די בטענת המבקש כי המשיב משתמש בהליך האזרחי לקבלת תצהיר וכפל הליכים כדי להצדיק שיהוי. השופט מגיע למסקנה כי התביעה אינה נופלת תחת ההגדרה של תביעה כספית ובהתחשב במכלול הנסיבות, יש להמשיך בהליך כפי שהוגש. המבקש חויב בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪.