רע"א 2170/24

תקציר

בית המשפט בחן את בקשת רשות הערעור והגיע למסקנה כי יש לדחותה ללא צורך בתגובת המשיבים. המבקשים ביקשו לערער על החלטה קודמת שחייבה אותם להשיב 505,000 ₪ לקרן פירוק. הערעור התבסס על טענות בדבר גובה החוב, שלטענת המבקש שנוי במחלוקת, אולם טענות אלו נדונו בעבר בהחלטה מיום 21.12.2023, והמבקש לא ערער על פסק דין זה או על סכום החוב שנקבע בו. בית המשפט ציין כי מדובר בטענות בעלות אופי ערעורי, שאינן מתאימות לבקשה לעיון חוזר, שכן בקשות כאלה מותרות רק אם מתגלות נסיבות או עובדות חדשות, או אם מתגלה טעות טכנית ברורה. עוד טען המבקש כי ההחלטה התקבלה ללא שימוע. בעוד שהיעדר שימוע יכול להצביע על טעות פרוצדורלית, במקרה זה לא הייתה דרישה חוקית לשימוע בבקשות להנחיות, ובכך נשמרה יעילות ההליך. המבקש לא סיפק עילה משפטית לחייב שימוע ולא הוכיח נזק כלשהו הנובע מהיעדרו. בנוסף, המבקש לא הציג נסיבות חדשות המצדיקות את הבחינה המחודשת, במיוחד בכל הנוגע להשפעה הנטענת של האירועים ביום 7.10.00. משכך, בית המשפט לא מצא בסיס לפתוח מחדש את ההחלטה או לתת רשות ערעור, ובכך דחה את הבקשה מבלי להטיל הוצאות.