ע"א 3464/05

תקציר

בית המשפט בחן את המקרה והגיע למסקנה כי יש לדחות את הערעור. המערערת טענה כי המשיבה נזקקה להיתר לפי סעיף 145 לחוק התכנון והבניה לצורך עבודות בכביש אשר מנעו גישה לתחנת הדלק שלה. עם זאת, בית המשפט אישר את החלטת בית המשפט המחוזי כי אין צורך בהיתר בשל צו משנת 1954 לפי פקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח), תש"ג-1943, הפוטר עבודות כאלה מהצורך בהיתר למרות חקיקה חדשה. עוד טענה המערערת כי העבודות סותרות תכנית מתאר מאושרת, אך בית המשפט לא מצא כל ראיה התומכת בכך. באשר לטענת הרשלנות טענה המערערת כי עבודות בכביש שחסמו את הגישה לעסק שלה גרמו לנזק כספי. בית המשפט הכיר בכך שעבודות הפיתוח עלולות לגרום לאי נוחות, אך הדגיש את התועלת לטובת הציבור ואישר כי העבודות נעשו תוך ניסיון סביר למתן את הנזק, לרבות יצירת גישה עוקפת. בית המשפט דחה את הטענות לפיהן העיכובים בבנייה היו רשלניים, וייחס אותם לגורמים חיצוניים שאינם בשליטת המשיב. בנוסף, טענת המטרד נדחתה, שכן ההגנה המשפטית כיסתה את העבודות שבוצעו. בסופו של דבר, המערערת לא הוכיחה כל מעשה נזיקי הדורש פיצויים, שהוביל לדחיית הערעור, וחויבה בהוצאות עורך דינו של המשיב. ההחלטה התקבלה פה אחד, בהסכמת השופטות ארבל וחיות.