הפ"ב 57920-12-16

תקציר

הסכסוך בין הצדדים נסוב סביב מיזם עסקי של פיצה ברחוב טרומפלדור בפתח תקווה. לאחר שהתגלעו חילוקי דעות, הסכימו הצדדים למנות את השופט בועז אוקון כבורר שינהל את הסכסוך ביניהם, תוך תיקון סעיף הבוררות בהסכם בהתאם. עם זאת, השופט אוקון לא יכול היה לבורר בשל לוח הזמנים העמוס שלו. המבקש ביקש מבית המשפט למנות בורר אחר, ואילו המשיב טען כי יש לבטל את תניית הבוררות, בטענה כי כוונת הצדדים הייתה אך ורק למנות את השופט אוקון. בית המשפט בחן את הסכם הבוררות ואת נסיבות תיקונו, ומצא כי דאגתם העיקרית של הצדדים הייתה למנות בורר ספציפי, השופט אוקון, בשל היכרותו עם הסכסוכים הקודמים ביניהם. בית המשפט פירש את סעיף הבוררות המתוקן כמגביל את זהות הבורר ולא רק את מינויו של השופט אוקון. עוד הדגיש בית המשפט כי ויתור הצדדים על מנגנון הערעור תומך בעמדת המשיב. גם מיילים שהוחלפו בין הצדדים אישרו את הסכמתם שרק השופט אוקון ישמש כבורר. כתוצאה מכך, קבע בית המשפט כי מאחר שהשופט אוקון אינו זמין, סעיף הבוררות אינו ישים, והסכסוך יצטרך להיפתר באמצעות בתי המשפט המוסמכים. המבקש חויב בהוצאות המשיב, בסך 14,625 ₪.