רע"א 2306/20

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתגובות. החלטה זו באה בעקבות העיקרון לפיו ערכאת הערעור ממעטת להתערב במקרים בהם מתנהלת חקירה נוספת של התביעה, כפי שהוכח במקרים קודמים כגון טיב הכרמל תעשיות נ' פרימיוס ייצוגית וש.ח. פארק פיתוח וגינון נ' עיריית מעלות. בית הדין הדגיש כי דחייה על הסף היא צעד קיצוני השמור למקרים ברורים מאוד בהם גם אם יוכחו כל הטענות, התובע לא יהיה זכאי לסעד. במקרה דנן, קבע בית משפט קמא כי טענות הצדדים, לרבות אלה הנוגעות למבקש, מחייבות בירור עובדתי ומשפטי, אשר אין לעקוף באמצעות בקשת דחייה על הסף. דוגמאות לבירורים נדרשים כוללות את פרטי בקשת הפירוק, הנזקים הנטענים ומעורבותו של המבקש, שתמך את בקשת הפירוק בתצהיר. משכך, הגיע בית משפט קמא למסקנה כי יש להכריע בעניינים אלה בשלב ההוכחות, וערכאת הערעור לא מצאה עילה להתערב בשיקול דעת זה. חשוב לציין כי דחיית הבקשה אינה מנבאת את הצלחת התביעה, אלא מצביעה על כך שלא ניתן לקבל החלטה ללא בירור עובדתי נוסף. אם ייקבע מאוחר יותר כי התביעה לא הייתה מוצדקת או שהמבקש נכלל שלא כדין, ניתן יהיה להתייחס לסוגיות אלה בפסיקת הוצאות לאחר ההליך. משכך, בקשת רשות הערעור נדחית, ללא צו הוצאות, שכן לא התבקשו תגובות. ההחלטה ניתנה ביום 1.7.2020.