בר"מ 995/02

תקציר

פסק הדין המדובר קשור למכרז לפרויקט צינור ניקוז בטירה. במכרז זכתה המשיבה מס' 2, אך המבקשת, שהשתתפה אף היא במכרז, ערערה על ההחלטה לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב, בטענה כי יש לפסול את המשיבה מס' 2. המבקש ביקש צו ביניים שיעצור את הפרויקט עד לקבלת החלטה סופית בעתירה. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה לצו ביניים, בנימוק של שיהוי הגשת הבקשה, חתימת החוזה בין המשיבה מס' 2 לבין המשיבה מס' 1 (העירייה) והעבודה המהותית שכבר הושלמה, המייתרת את הצורך במתן צו המניעה. לאחר מכן ביקש המבקש רשות ערעור על ההחלטה בעניין צו הביניים. לטענתם, לא קיבלו הודעה רשמית על תוצאות המכרז וכי העירייה חסמה את גישתם למסמכי המכרז. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, וציין כי עורך דינה של המבקשת היה מודע לתוצאות המכרז עד ליום 29.12.01, ואף פנה לעירייה כדי לדון בנושא. ידיעה זו סותרת את טענת ההודעה המאוחרת. כמו כן, הדגיש בית המשפט כי יש לשמור את טענות המבקש בדבר תוצאות המכרז לדיון לגופה של העתירה. במסמכי המכרז עצמם נכתב כי הזוכה יצטרך לחתום על ההסכם ולסיים את החוזה בתוך עשרה ימים מיום ההודעה על זכייתו. בהתחשב בכך שהמשיבה מס' 2 כבר חתמה על החוזה והחלה בעבודה, בית המשפט לא ראה הצדקה למתן צו ביניים, במיוחד בהתחשב באיחור המשמעותי בעתירת המבקש לבית המשפט. בסופו של דבר, בית המשפט החליט שלא להטיל הוצאות על אף אחד מהצדדים.