רע"א 38296-07-24

תקציר

החלטה זו עניינה בבקשתו של חיים חג'ג' (להלן: "המבקש") לפטור מהפקדת ערובה בערעור שהגיש על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע. הערבות נדרשת על פי תקנה 135(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"א-2018 (להלן: "ה-SDA"), לכיסוי הוצאות המשיב בערר. המשיבה בעניין זה היא רשות מקרקעי ישראל - מחוז דרום. **עקרונות משפטיים וחידושים:** * **מטרת הערבות:** תקנה 135(א) ל-SDA מחייבת הפקדת ערבות בעת הגשת ערעור. המטרה העיקרית של ערבות זו היא להבטיח את הוצאות המשיב, ולהבטיח שניתן יהיה להחזיר אותן אם הערעור לא יצליח. עיקרון זה נועד למנוע ערעורים חסרי דעת ולהגן על האינטרסים הכלכליים של הצד שכבר ניצח בבית משפט נמוך יותר. * **איזון אינטרסים:** המסגרת המשפטית מכירה במתח מכריע בין הבטחת הוצאות המשיב לבין מניעת קשיים כלכליים של בעל דין מלהפוך לחסם מוחלט בפני גישה לצדק. על בתי המשפט לאזן בין הצורך בהגנה כלכלית למשיב לבין העיקרון כי עוני לא צריך להיות הסיבה היחידה למניעת יומו של צד בבית המשפט. * **תנאים מצטברים לפטור:** בית המשפט העליון קבע תקדים לפיו פטור מהפקדת ערבות מותנה בהתקיימות שני תנאים מצטברים: * **מצב כלכלי קשה:** על המערער להוכיח חוסר יכולת אמיתי להפקיד את הערבות הנדרשת בשל אילוצים כלכליים קשים. * **סיכוי ממשי לזכות:** על המערער להראות כי לערעורו יש סיכוי משמעותי להצליח לגופו. * **נטל ההוכחה על המבקש:** נטל ההוכחה מוטל במידה רבה על המבקש הפטור. עליהם להציג תשתית ראייתית איתנה שתתמוך בטענותיהם בדבר חוסר יכולת כלכלית. זה כולל מתן פרטים מקיפים על הכנסותיהם, נכסיהם והתחייבויותיהם, כמו גם אלה של בני משפחתם, כדי לצייר תמונה ברורה של המציאות הפיננסית שלהם. * **הפגנת חריצות בגיוס כספים:** מעבר לטענה לעוני, על המועמד גם להוכיח שהוא עשה מאמצים סבירים וחרוצים להשיג את הכספים הדרושים ממשאביו או מבני משפחתו. יש להוכיח את כישלון הניסיונות הללו. * **מימון ייצוג משפטי:** העיקרון המשפטי שנקבע הוא כי הבטחת ייצוג משפטי, במיוחד מעורך דין פרטי, אינה שוללת באופן אוטומטי טענה של מצוקה כלכלית. עם זאת, במקרים כאלה, המבקש נדרש לספק הסבר ברור כיצד ממומנים שכר הטרחה המשפטי שלו. זהו גורם קריטי בהערכת התמונה הפיננסית הכוללת והפוטנציאל של המבקש לעמוד בהתחייבויות אחרות, כגון פיקדון. **ניתוח המקרה:** 1. **מצבה הכלכלי של המבקשת:** המבקשת טוענת למצוקה כלכלית חמורה, בשל חובות העולים על 8 מיליון ₪, מצב סיעודי וחוסר יכולת לנהל חשבון בנק. הוא מקבל גמלת סיעוד בסך 2,600 ש"ח. בעוד שהתיעוד תומך לכאורה במצב כלכלי קשה, פיסת מידע מרכזית חסרה היא ההכנסה והפרטים הפיננסיים של החווה שעל פי הדיווחים תומכת בו, בילדיו ובנכדיו. 2. **חוסר מידע על סיכויי ההצלחה:** באופן מכריע, המבקש לא סיפק כל מידע לגבי היתרונות או סיכויי ההצלחה של ערעורו בבקשתו הראשונית. הדבר מנוגד באופן ישיר לתנאי המצטבר השני לפטור מערבות. 3. **עלויות ייצוג משפטי בלתי מוסברות:** המבקש מיוצג על ידי עורך דין. עם זאת, הוא לא הבהיר כיצד מימן את שכר טרחת עורך דינו. חוסר שקיפות זה מערער את טענתו בדבר חוסר יכולת כלכלית כוללת, שכן הוא מעלה שאלות לגבי יכולתו לנהל את ענייניו הפיננסיים ולעמוד בהתחייבויותיו החוקיות. 4. **עמדת המשיב:** המשיב התנגד לבקשה, בטענה כי המבקשת פעלה בחוסר תום לב וניצלה לרעה את הליכי בית המשפט, וכי הערעור נעדר סיכויי הצלחה ממשיים. יש לציין כי המשיב לא ערער על טענת המבקש בדבר אי כשירות כלכלית. 5. **הערכת הרשם:** הרשמת, כבוד נועה חקלאי, עיינה בראיות שהוצגו. הרשם הכיר בראיות לכאורה למצוקה כלכלית, אך מצא כי המבקש לא עמד ברף הפטור. היעדר מידע על סיכויי הערעור ומימון הייצוג המשפטי היו גורמים קריטיים בקביעה זו. הערכתו לכאורה של הרשם הצביעה על כך שסיכויי הערעור אינם גבוהים. **ההחלטה:** בשל אי עמידה בשני התנאים המצטברים לפטור – קרי, היעדר סיכויי הצלחה מוכחים בערעור והיעדר הסבר ברור למימון הייצוג המשפטי, יחד עם פירוט לא מספיק לגבי המשאבים הכספיים של המשק – הבקשה לפטור מהפקדת הערבות נדחתה. המבקש נדרש להפקיד את הערבות עד ליום 25.9.2024. הרשם הפעיל שיקול דעת, וקבע כי המבקש לא יחויב בגין בקשה ספציפית זו, תוך הכרה בקשיים הכלכליים המוצהרים של המבקש.