פ"א 15473-08-16

תקציר

הערעור מערער על החלטת בית משפט השלום לדחות בקשה לביטול צו הריסה מנהלי למבנה שנבנה באופן בלתי חוקי על קרקע חקלאית. המערערת היא הבעלים של הקרקע אך לא חלקה על כך שהמבנה הוקם ללא רשות. בית משפט קמא דחה את טענות המערער בשל חזקת התקינות המינהלית והיקפה המצומצם של הביקורת השיפוטית במקרים אלה. המערער טען כי היה על בית המשפט לאפשר חקירת עדים וכי צו ההריסה אינו תקף בשל פגמים שנפלו בהליך המנהלי. שופט בית המשפט העליון הסכים עם החלטת בית משפט קמא, והדגיש כי המערער לא הציג כל ראיה ספציפית לסתור את חזקת התקינות המינהלית. באשר לסמכות לחתום על תצהיר התומך בצו ההריסה, קבע השופט כי ממלא מקום מתכנן המחוז, שחתם על התצהיר, היה מוסמך לכך מכללא מכוח מינויו. גם אם לא כך היה, עדיין הייתה דוקטרינת הבטלות היחסית נותנת תוקף לצו, נוכח העובדות שאינן שנויות במחלוקת והאינטרס הציבורי הגבוה באכיפת דיני התכנון והבנייה. לפיכך נדחה הערר והותיר את צו ההריסה על כנו, עם דחיית מועד הביצוע ל-31 בדצמבר 2016.