רע"א 2216/13

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור ומאפשר למבקשים לברר את טענתם בנוגע לפרויקט הרכבת הקלה ופרויקט מסילת עכו בבית משפט ישראלי, תוך קבלת החלטת בית המשפט המחוזי כי פרויקטים אחרים יופנו לבוררות זרה בהתאם לסעיפים המוסכמים. פסק הדין מתבסס על המסקנה כי לא ניתן להחיל את סעיפי הבוררות בהסכמים קודמים על סכסוכים חדשים בהם מעורבים פרויקטים שונים בהיעדר הסכמה בכתב. הדרישה להסכם כתוב היא עקרון יסוד בדיני הבוררות, המבטיח הסכמה מפורשת של הצדדים. סעיף 26 לחוק החוזים, המאפשר השלמת פרטים חסרים, אינו יכול לשמש להכנסת תניית בוררות להסכם שהוסכם עליו בעל פה או מכללא. פסק הדין מבחין בין מערכת יחסים כללית עם תניית בוררות בכתב לבין עסקאות ספציפיות עם סעיפים כתובים, וטוען כי לא ניתן להרחיב את האחרון להתקשרויות חדשות. יתר על כן, פסק הדין מדגיש כי גם אם צד היה צריך לכלול תניית בוררות, היעדר הסכם כתוב להתקשרות החדשה מקנה לו את החופש לבחור את דרך ההחלטה. השופט דנציגר ממליץ כי המשיבים יישאו בהוצאות המבקש בסך של 50,000 ₪. השופטים א' פוגלמן וז' זילברטל מסכימים עם ההחלטה.