ת"פ 487-03-09

תקציר

השופט פותח בהתייחסות לטענות ההגנה בדבר מחדלי חקירה והגנת הצדק. למרות שאכן היו מספר כשלים חקירתיים בתיק, כגון היעדר בוחן תנועה או ניידת זיהוי פלילי מיד לאחר האירוע, השופט מדגיש כי כשלים אלה אינם מצדיקים את זיכוי הנאשם. בכלל זה, התנהלות התובע ביחס לעדותו של עד, שלדעת השופט אינה מצדיקה את ביטול כתב האישום. השופט מכיר בטענת הנאשם כי עזב את המקום כדי לפנות לקבלת עזרה רפואית, אך סבור כי הדבר אינו ייאמן, ובמקום זאת רואה בכך ניסיון לשבש את החקירה. השופט מוצא את עדותו של המתלונן אמינה, עקבית וכנה, וסבור כי האירוע התרחש כפי שתיארה המתלוננת – כי הנאשם פגע בו במכוון עם רכבו. זאת, בניגוד לגרסאותיו המרובות של הנאשם לאירועים, שהשופט רואה בהן מלאות סתירות וחסרות אמינות. השופט בוחן גם את הראיות והעדויות של עדים אחרים, ומוצא כי הן תואמות את גרסתה של המתלוננת ואינן עולות בקנה אחד עם גרסאותיה השונות של הנאשם. גם חוות דעתו ועדותו של מר אלכס פלג, שנועדו לתמוך בגרסתו של הנאשם לאירועים, נדחית על ידי השופט, שכן היא מבוססת על הבנה לא מדויקת של האירועים ואינה מתיישבת עם אמירותיו השונות של הנאשם. השופט מגיע למסקנה כי הנאשם פגע במתלונן שלא כדין, תוך שימוש ברכבו כנשק, ובכוונתו להרשיעו על סמך הראיות שהובאו בפניו.