עת"מ 1722/09
פסק-דין מנהלי ירושלים
תקציר
העותרים, בני זוג לשעבר, ביקשו פיצויים מהגוף המנהלי הישראלי, הוועדה המיוחדת, בעקבות פינויים מההתנחלות כפר ים בגוש קטיף, במסגרת תוכנית ההתנתקות. עם זאת, בקשתם נדחתה בנימוק שמרכז חייהם לא היה ביישוב בעת הפינוי. העותרים טענו כי מרכז חייהם בתקופה הרלוונטית היה ביישוב, למרות מעבר העותר לבית שכור מחוץ ליישוב בשל שיקולי ביטחון, וביקשו מבית המשפט לבטל את החלטת הוועדה. בית המשפט קיבל את העתירה בחלקה, וקבע כי החלטת הוועדה פוגעת בזכות הטיעון של העותרים, שכן הוועדה הסתמכה על עדויות מדיון נפרד, שהעותרים לא עודכנו עליהן ולכן לא יכלו להפריך. השופט הורה לבחון מחדש את התיק בפני הוועדה המיוחדת, והעניק לעותרים את הזכות לטעון ולהציג ראיות נוספות, לרבות חקירה נגדית של העדים שעדויותיהם שימשו נגדם. עוד ציין השופט כי החלטת הוועדה צריכה להתחשב בממצאי ועדת מצה, שהדגישו את הצורך של הוועדה המיוחדת לתת מענה סביר לצרכים של המבקשים שנפגעו מתוכנית ההתנתקות. פסק הדין הדגיש את היקפה המצומצם של ההתערבות השיפוטית בהחלטות הוועדה המיוחדת, ובשל השיהוי הרב בהגשת העתירה לא נפסקו הוצאות.
חקיקה מקושרת
עת"מ 1722/09 פלג ניר נ' הוועדה המיוחדת לפי חוק ישום תכנית ההתנתקות, מנהלי (31.8.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.