ת"א 45161-03-10

תקציר

התובע, שלא היו לו זכויות חוקיות בחלקת קרקע בבעלות המדינה, שכר את שירותיו של עורך הדין הנתבע לייצגו בתביעת פינוי בפסק דין מקוצר שהוגשה על ידי מינהל מקרקעי ישראל. עורך הדין לא הגיש בקשה לחופשה כדי להתגונן במועד, מה שהביא לפסק דין של פינוי נגד התובע. התובע תבע את עורך הדין בגין רשלנות מקצועית והפרת חוזה, וביקש לקבל בחזרה את שכר הטרחה ששולם לו בתוספת פיצויים נוספים. בית המשפט פסק לטובת התובע וקבע כי עורך הדין התרשל והפר חוזה. השופט הורה לעורך הדין לשלם לתובע 32,500 ₪, שהם שכר הטרחה ששולם לו בתוספת ריבית והפרשי הצמדה ממועד התביעה. כמו כן פסקה השופטת לתובע פיצוי בסך 7,000 ₪ בגין עוגמת נפש והוצאות נוספות, לצד הוצאות משפט בסך 10,000 ₪. השופטת דחתה את תביעת התובע לפיצויים בסך 100,000 ₪ בגין אובדן המקרקעין והמטלטלין, ולא מצאה קשר סיבתי בין רשלנות הנתבע לבין פינוי התובע, ולא הוכחה לשווי ההפסדים הנטענים. עוד קבע השופט כי התנהלותו של עורך הדין, אף שהייתה רשלנית, לא עלתה כדי מרמה, הטעיה או עשיית עושר ולא במשפט.