ת"א 2524/01

תקציר

פסק הדין עוסק בקבוצת מבקשים, בהם אב וקטינים, הטוענים כי מספר משיבים, בהם תאגיד מיחזור ורשתות מזון, הפרו את חוק הפיקדון על מכלי משקה בכך שסירבו להחזיר כספי פיקדון עבור מכלים שהוחזרו. המבקשים ביקשו לאשר את תביעתם כתובענה ייצוגית, והעריכו את הפסדי הצרכנים בכ-240 מיליון שקל בשנה. עם זאת, התגובה חרגה מהכללים הפרוצדורליים בכך שהציגה עובדות וראיות חדשות שלא היו בתביעה המקורית, שבית המשפט קבע כי אינן ראויות, מה שהוביל להחרגתה. בית המשפט הדגיש את היעדר עילת תביעה אישית של המבקשים, וציין כי בתצהיר לא הוכח כל נזק, מה גם שנטענה לקטינים עוגמת נפש שסטתה מהפגיעה הנטענת של הקבוצה. בנוסף, פערים בתביעות נגד ענפי הקמעונאות השונים הדגישו את חוסר האחידות, והפכו את התביעה הייצוגית לבלתי יעילה. יתר על כן, הגשתה החפוזה של התביעה זמן קצר לאחר יישום החוק מעידה על חוסר תום לב. בית המשפט הגיע למסקנה כי המבקשים אינם מייצגים כראוי את הקבוצה הייצוגית, במיוחד נוכח פעילות הגבייה הענפה שלהם, ודחה את התביעה הייצוגית והורה להם לשלם הוצאות משפט למשיבים.