רע"א 8702/19

תקציר

במקרה דנן, הבקשה נדחתה מבלי שנשקלה כלל תשובת המשיבים, תוך הדגשת עקרון שיטת המשפט מפני ניגודי עניינים בהליכי פירוק חברה או כינוס נכסים. מינוי נושא משרה בעל ניגוד עניינים מפורט בתקנות החברות ונתון להערכה בהתאם לחומרתו. במקרה זה, בעוד שהיה סכסוך פוטנציאלי בו היה מעורב עו"ד אנגלנדר, שייצג חלק מנושי החברה, הוא נחשב מינורי מאחר שפעל עבור נושים מובטחים עם משכנתא על קרקע הפרויקט, תוך התאמת האינטרסים שלו לדיירים ולנושים אחרים. חשוב לציין, כי בית המשפט לחדלות פירעון מכבד בדרך כלל את בחירת הנושה המובטח. בנוסף, כל הצדדים בדיון הסכימו על מינויו של עו"ד אנגלנדר, והצדיקו זאת עוד יותר. כדי לצמצם סכסוכים עתידיים, מינה בית המשפט מפרק נוסף. באשר לסילוק המבקשים מאתר הפרויקט, החלטות קודמות מלפני חדלות הפירעון של החברה נמצאו לא רלוונטיות בשל שינוי הנסיבות, תוך הדגשת הצורך לאזן בין האינטרסים של הנושים וצדדים שלישיים בהליכי חדלות פירעון. טענות המבקש בדבר המשך הפרויקט ושמירת הזכויות החוזיות לאחר הפירוק נדחו, שכן פירוק מחייב הערכה וויתור פוטנציאלי על נכסים מכבידים. יתר על כן, טענות לזכות שעבוד על הפרויקט לא נתמכו בבסיס משפטי או חוזי, וההסכם שלל במפורש זכויות אלה. גם אם הוחל שעבוד, אין בכך כדי למנוע את המשך הפרויקט על ידי גורם אחר במהלך הפירוק, ובלבד שניתנת הגנה נאותה לבעלי השעבוד. לפיכך, הבקשה נדחתה בשתי התביעות מבלי להורות על הוצאות, שכן לא התבקשה תגובה.