דנ"א 8266/22
החלטה עליון
תקציר
הבקשה לדיון נוסף נדחתה בתיק זה. בית המשפט קבע כי דיון כזה מוצדק רק במקרים נדירים שבהם פסיקה חדשה סותרת החלטה קודמת של בית המשפט העליון או שיש לה השלכות משמעותיות בשל חשיבותה, קושיה, או חידושה. בית המשפט מצא כי תנאים אלה לא התקיימו. טענת המבקש כי המשיב פעל כ"סמכות" בביצוע ניסויים מסוימים לא הביאה לפסיקה משפטית חדשה אלא עלתה בקנה אחד עם פסקי דין קודמים במקרים דומים, כגון פרשות חיון ומכבי. בית המשפט הבהיר כי סיווגה של המשיבה כ"רשות" התבסס על בחינה ספציפית של פעולותיה ולא יצר תקדים לניסויים קליניים עתידיים. הערעור נדחה על יסוד זה, וכל דיון בנושאים אחרים נחשב מיותר שכן הוא לא השפיע על התוצאה. בית המשפט דחה גם את טענות המבקשים, לפיהן פסק הדין מהווה עיקרון משפטי חדש בדבר הצורך להוכיח רגשות סובייקטיביים קשים במקרים של פגיעה באוטונומיה. טענות נוספות של המבקשים נחשבו לערעוריות באופיין ואינן מתאימות לדיון נוסף. הודגש כי פסק הדין לא העניק למשיב חסינות אלא רק קבע כי טענות התובעים אינן מתאימות לתביעה ייצוגית, והותיר אותם חופשיים להגיש תביעות בנפרד אם ירצו בכך. לפיכך, הבקשה נדחתה, ללא צו להוצאות כנגד המבקש.
דנ"א 8266/22 מלכה שמול נ' שירותי בריאות כללית, עליון (2.4.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.