עמ"נ 19284-11-15

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור על ההחלטה מיום 8.9.2015 ומחזק את הקביעה כי המערערת אינה זכאית לפטור מתשלום ארנונה. השופטת מסכימה עם קביעתה של ועדת הערר כי טענות המערערת חסרות אמינות, וכי האופן שבו ניהלה המערערת את ענייניה והציגה מידע מתחמק תמכו במסקנה כי פעילותה הייתה למטרות רווח. פסק הדין מדגיש שלוש נקודות מרכזיות: קשריו של המערער עם חברות קשורות אחרות, תפקיד מנהל בית הספר והעברות כספים לפרויקט 100. השופטת מדגישה כי הימנעותו של המערער ממתן הבהרות בסוגיות אלה מצדיקה את דחיית הערעור. יתר על כן, השופטת מדגישה כי פעילותה של המערערת למטרות רווח בנכס, כמו גם אי הבחנתה בין פעילות בית הספר לזו של המכללה המשותפת, פוסלים אותה מקבלת פטור. השופט מסכים גם עם פרשנות הוועדה לחוק בנוגע לאישור מנהל מע"מ ומגיע למסקנה כי המערערת אינה זכאית להיות מוסד ללא כוונת רווח. הערעור נדחה, אפוא, והמערערת נדרשת לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין.