בד"א 112/17
פסק-דין משמעתי
תקציר
פסק הדין מוצא את המשיבה אשמה בכך שהפרה את חובת הנאמנות ללקוחותיה ופעלה באופן שאינו עולה בקנה אחד עם כבוד המקצוע בכך ששיקרה להם. עורכת הדין לא הגישה ערעור כפי שטענה, מה שהוביל לשקר והטעיה של לקוחותיה. היסוד הנפשי של רשלנות בעבירה מוכח מעבר לספק סביר. טענת הסנגור בדבר טעות במצב הדברים אינה סבירה ואינה הגיונית ועל כן נדחית. ההרשעה באשמת אי החזרת המסמכים של לקוחותיה מתקבלת אף היא, שכן עורכת הדין נמנעה מלהחזיר את המסמכים גם לאחר דרישה בכתב, בניגוד לחוק לשכת עורכי הדין. בקביעת העונש דן בית הדין בתפקידם של בתי הדין המשמעתיים ובמטרות הענישה המשמעתית, הכוללות שמירה על תדמיתו התקינה של מקצוע עריכת הדין, הגנה על הלקוח ואמון הציבור. בית המשפט מציין את הירידה באמות המידה האתיות ואת השחיקה ברמות הענישה בפסיקה האחרונה, שאין לסבול אותה. הרשעות קודמות, נסיבותיה האישיות של הסנגורית והתנהלותה במהלך התיק נלקחים בחשבון. עם זאת, בית המשפט מדגיש את הצורך בהטלת עונש חמור ומרתיע על סנגורים שחורגים מנורמות אתיות, ומחליט על עונש של ארבעה חודשי השעיה בפועל מלשכת עורכי הדין, בנוסף למאסר על תנאי, הוצאות וקנס. העונש נקבע בנפרד לכל עבירה.
חקיקה מקושרת
בד"א 112/17 נירה בן דוד נ' ועדת האתיקה של הועד המחוזי של לשכת עורכיה הדין מחוז ירושלים, משמעתי (17.4.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.