ת"פ 45458-11-13

תקציר

הנאשם הואשם בנהיגה בחוף הים, בניגוד לחוק איסור נהיגה ברכב. בכתב האישום נטען כי הנאשם נסע פחות מ-100 מטרים מנקודת הגאות, דבר אסור. הנאשם הכחיש את המיוחס לו. הראיה העיקרית שהציגה התביעה הייתה מדידה שביצעו שני פקחים באמצעות מכשיר טכנולוגי בשם מת"ל, ממנו עולה כי הרכב נמצא במרחק של 53 מטרים מנקודת הגאות. ההגנה טענה כי המדידה אינה אמינה, והציגה מדידה משלה המצביעה על מרחק של מעל 100 מטר. השופט עמד בהרחבה על נטל ההוכחה במקרים כאלה, על המסגרת החקיקתית ועל הכללים הנוגעים לראיות מדעיות וקבילותן. השופט קבע כי התביעה לא הצליחה להוכיח כי מכשיר מת"ל אמין, וכי המכשיר הספציפי ששימש במקרה זה פעל כראוי, הופעל כראוי על ידי מומחים ופעל בהתאם להוראות היצרן. לפיכך, הראיות שהציגה התביעה לגבי המרחק לא היו קבילות, והנאשם זוכה. עם זאת, פסיקה זו אינה מכלילה את חוסר אמינותו של המכשיר, אלא מציעה כי על התביעה להוכיח תחילה את מהימנותו במקרים עתידיים לפני שניתן יהיה להשתמש בו כראיה.