רע"א 6594/19

תקציר

השופטת א' ברון הודיעה על החלטת בית המשפט לקבל את בקשת רשות הערעור ולאחר מכן את הערעור עצמו. בכך למעשה נדחית הבקשה לאשר את התביעה כתביעה ייצוגית. התביעה המקורית התמקדה בהפרה לכאורה של חוק הגנת הצרכן על ידי בזק בינלאומי, בפרט בכל הנוגע להסכמים לתקופה קצובה ועליית מחירים. התובעים טענו כי מדיניותה של בזק לשלוח הודעות דוא"ל על הארכת חוזה לכתובות דוא"ל שהוקצו באופן חד צדדי עולה כדי אי יידוע נאות של הלקוחות. בעוד שבית המשפט המחוזי אישר תחילה את התביעה הייצוגית, בית המשפט העליון חלק עליה וקבע כי התובעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם בדבר קיומה של הפרת מדיניות, אלא הצביע על טעויות בודדות. המפתח להחלטה היה הקביעה כי המבקשים לא הוכיחו די הצורך קיומה של קבוצת נפגעים, דרישה קריטית לאישור תובענה ייצוגית. עוד צוין בפסק הדין כי בעוד שהעוסק נושא בנטל ההוכחה להארכת חוזים, על המבקשים להוכיח קיומה של קבוצה, דבר שלא הוכח די הצורך במקרה זה. שני הצדדים הסכימו להחלטה, ולא נפסקו הוצאות נוספות.