ב"ש 82/83

תקציר

פסק דין זה נסוב סביב קבילות ראיות במהלך שמיעת מעצרו של נאשם עד תום ההליך הפלילי נגדו. באופן ספציפי, הערעור בחן האם הקלטות שנעשו בסתר משיחת טלפון בינלאומית, מחוץ לישראל, יכולות להתקבל כראיות. בית המשפט העליון קבע כי בחינת קבילות הראיות ראויה לבחינה בשלב זה. בעוד דיני הראיות נקבעים על פי מקום הדיון, במקרה זה ישראל, הנוסח המוחלט של חוק האזנות סתר קובע כי הקלטות שהושגו באמצעות האזנת סתר אינן קבילות כראיה אם הושגו שלא כדין. למרות שחוק זה חל רק על האזנות סתר בתוך ישראל, יש להניח כי הוראת הפסילה חלה על הקלטות שהושגו בחו"ל והוצגו בפני בית משפט ישראלי. עם זאת, מכיוון שהחוק ההולנדי דורש גם אישור שיפוטי להאזנות סתר, הקלטות אלה עשויות להיות קבילות. בית המשפט הגיע למסקנה כי פרשנות מחמירה של חוק האזנות הסתר תטיל נטל מיותר על השימוש בראיות שהושגו כדין ממדינות אחרות, ולכן יש לדון בקבילות ההקלטות במהלך המשפט המלא. בנוסף, נלקחו בחשבון נסיבותיו האישיות של הנאשמת, בהיותה אם לילדה בת שנתיים שבעלה עצור בחו"ל. משכך, החליטה השופטת שלא להאריך את מעצרו של הנאשם, ודחתה את בקשת המדינה להארכת מעצר.