הפ"ב 2625-11-20

תקציר

בית המשפט החליט לבטל את פסק הבוררות במקרה דנן בשל הפרת הצדק הטבעי. שיחת הטלפון במעמד צד אחד של הבוררים עם עד מפתח, בר משה, שככל הנראה צידד במשיב, היוותה פגם מהותי. שיחה זו התנהלה ללא ידיעתו של המבקש, ובכך נמנעה ממנו האפשרות לחקור את בר משה בחקירה נגדית, דבר שהוביל לעיוות דין. בעוד שהנטייה הכללית היא לקיים פסקי בוררות, בית המשפט סבור כי הפרה זו מחייבת ביטול, מה גם שלא ניתן לתקן אותה והיא משפיעה על הליך הבוררות כולו. יתר על כן, בית המשפט מצא כי מדברי הבוררים עולה כי עמדתם ננעלה, ואיבד את אמון הצדדים. מסקנה זו הושגה לאחר בחינת תמליל שיחה בין בא כוח המבקש לבין אחד הבוררים, ממנה עולה כי הבוררים כבר החליטו כי דיון חדש לא ישנה את התוצאה. בית המשפט התייחס גם לנקודות נוספות לשם הבהרה. היא ציינה את החלטת הבוררים שלא למסור לצדדים את הפרוטוקולים הכתובים, ומצאה אותה בלתי גמישה ומחזקת את חוסר האמון בהם. עם זאת, בית המשפט דחה את טענת המשיב כי בא כוח המבקש לא היה מוסמך לפעול בשם המבקש, בהתחשב בכך שהיא נוקשה שכן לא נטען במהלך הליך הבוררות. למשיבה ניתנה הזכות לוודא את נושא הייצוג אם יתחדש ההליך. בנוסף, בית המשפט הביע אי נוחות מכך שבא כוח המבקש יזם שיחה מוקלטת עם בורר, אך כפי שקרה, תוצאותיה הצדיקו את הערעור. לבסוף, בשל הנסיבות החריגות, קבע בית המשפט כי לא ניתן להחזיר את פסק הבוררות לבוררים אלא יש לבטלו. לצדדים יהיו 30 יום להסכים על בורר חדש; אחרת, בית המשפט יחדש את ההליכים בתביעת הפינוי. המשיב חויב בהוצאות משפט מינימליות בסך 200 ₪.